Версия для слабовидящих

Об ответственности за невыполнение требований к безопасности или антитеррористической защищенности объектов

Одним из важнейших инструментов обеспечения выполнения требований к безопасности или АТЗ объектов является институт юридической ответственности.

В соответствии со ст. 263.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, в том числе лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, влечет уголовную ответственность. Данная уголовно-правовая норма направлена на обеспечение реализации требований, связанных с АТЗ одних из наиболее уязвимых объектов потенциальных террористических посягательств – объектов транспортной инфраструктуры.

В случае невыполнения требований к безопасности или АТЗ объекта по вине должностного лица по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, данное должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ («Халатность»).

Необходимо обратить внимание, что нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, утверждающими требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусматривается достаточно широкий спектр ответственных лиц. Так, требованиями к АТЗ объектов спорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2015 года № 202, ответственность за обеспечение АТЗ объекта спорта возлагается, на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неисполнение гражданами, должностными лицами, юридическими и физическими лицами требований в области транспортной безопасности влекут за собой ответственность, предусмотренную статьей 19.15.1 КоАП РФ [1].

Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности субъектов противодействия терроризму. Правовая основа такой ответственности базируется на положениях
статей 16 и 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из них следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов в области противодействия терроризму подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Привлечение должностного лица в связи с его правонарушением в области профилактики терроризма к гражданско-правовой ответственности возможно в рамках производства по соответствующему делу об административном правонарушении (ст. 4.7 КоАП РФ) или в рамках уголовного судопроизводства (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, лицо, признанное виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, одновременно может являться гражданским ответчиком за вред, причиненный вследствие неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Необходимо отметить, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен ущерб, гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим не несут. Возмещение убытков или вреда производится из бюджета публичного образования, юридического или физического лица, которого трудится нарушитель (см., например Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации
13 апреля 2016 года). При этом вина должностного лица, если его действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, будет рассматриваться судами в гражданском процессе как вина его работодателя.

Дисциплинарная ответственность субъектов противодействия терроризму может применяться к лицам, в чьи должностные обязанности входит осуществление мероприятий по профилактике терроризма [2].

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Так, приказом директора ООО «Торговый комплекс на Черкасской» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том числе в непредставлении на утверждение руководителю плана взаимодействия с территориальными органами безопасности, МВД и МЧС России в случае комплекса, к сотруднику данного предприятия Л. А. Кулакову было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения [2]. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда
от 12 января 2011 г. по делу № 33-31).

Значение механизма дисциплинарной ответственности в области противодействия терроризму наиболее ярко прослеживается в ситуациях, когда действия должностного лица находятся в причинно-следственной связи с уголовным или административным правонарушением, однако не содержат всех признаков соответствующего состава. Например, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.5.1 КоАП РФ, поскольку именно ему было адресовано поручение, а не его должностным лицам. В этом случае конкретные исполнители порученных мероприятий из числа сотрудников данного юридического лица могут являться субъектами дисциплинарной ответственности [2].

Кроме того, статьей 9.6 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года
№ 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение решений АТК в Орловской области и АТК в МО в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. Повторное в течение года совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.